奔驰女车主维权结束 该支持商户找女车主维权了

那些支付不起民事诉讼成本的商户，他们被奔驰女车主反过来教导，要走法律途径，这场面多少会显得有些讽刺。

文 | 熊 志

因为坐在奔驰引擎盖维权，西安奔驰女车主爆红网络。但维权事件刚结束，她却被指经营美食广场“卷款跑路”，拖欠商户、供应商数百万债务，有供应商甚至前往西安讨债。面对铺天盖地的质疑，奔驰女车主在接受媒体采访时表示：“我个人没有诈骗，没有携款私逃，没有被追债，没有躲起来逃债。”

维权主角成为被维权的对象，如此身份转换让不少人感到颇不适应，所以在欠债传闻刚曝光之初，它被当做转移视线的谣言，那些讨债者则被认为是奔驰或4S店方面找来的水军。随着媒体的深入调查，奔驰女车主背后的债务纠纷细节才浮出水面。

奔驰维权事件和解现场

对于奔驰女车主被维权的局面，一种常见的观点是，一码归一码——不能因此而否定她通过非常规维权揭露汽车销售领域乱象的意义。警方同样回应称，女车主所在公司主要是由于经营不善拖欠款项，属于民事纠纷并非刑事犯罪，建议双方走法律途径解决。

但这样的处理模式，估计会让那些被拖欠的商户感到很受伤。一方面，他们早期的维权动作被污名化为水军行为，损失不比女车主最初买到漏油车少，但得不到理解和同等的重视。

另一方面，女车主已经和奔驰和解，维权目的已达到，随着事件降温，相较于坐在引擎盖上哭，供应商们讨要欠款，将逐渐成为没有话题度的新闻。失去舆论的加持，如何保证推动解决呢？

当然要指出的是，从报道来看，奔驰女车主只是涉事公司的监事，并非法人，也不需要承担连带债务责任。哪怕如一些流传版本所言，拖欠款达到了千万以上，它也是民事纠纷，是合同签订的供应商、商户和公司之间的纠纷。

既然公司和个人要分开，“走法律途径解决”，自是极为中肯的建议。事实上，将维权矛头对准奔驰女车主，同时采用法外维权手段，所造成的误伤扩大化，已经体现出来了：网络上女车主被直接打上了诈骗犯的标签，相关身份信息被泄露传播，卷款跑路谣言四起。

但即便如此，用法定的维权框架来衡量，依旧会显示出相当矛盾的一面。因为对那些被拖欠的商户来说，提起民事诉讼对应的金钱成本和时间损耗，可能要远远超过回报；甚至就算官司打赢了，也未必拿得回来钱。这是一个相当两难的境地。

所以只是简单地将两者二分，用一码归一码来评判，注定会失之简单。女车主维权成功，已经说明了现实的法律通道并不是高效万能的。如果换位思考，对投入产出的评估，加上奔驰女车主非常规手段维权胜利的经验在前，谁能保证商户在新闻降温后，不会复制女车主，靠“按闹分配”讨债？

而且，此事目前的疑点还有不少。比如有网友爆料，奔驰女车主担任监事的涉事公司，是皮包公司，账务相当混乱，它为女车主购车款的来源提供了一种猜测。这些细节如果成立，所谓“女车主侵吞商户血汗钱”，就不是个毫无依据的纯道德判断议题了。

那些支付不起民事诉讼成本的商户，他们被奔驰女车主反过来教导，要走法律途径，这场面多少会显得有些讽刺。无论是从稳定作为受害者的商户的人心，还是还女车主以清誉，一些纠纷的细节都有必要澄清，而不是交给双方缠斗，隔空喊话，用“走法律途径解决”一笔带过。

不管怎么说，想要将社会纠纷都纳入常规处理通道，让依法维权成为常态，最终还是得靠个案的解决。对商户来说，如果奔驰女车主靠非常规手段维权成功了，他们最终却难逃失败，这种结果只会加剧失衡感和不公平感，进一步对法定维权失去信心。

关键词